Maanviljelijät, agronomit, maatalousinsinöörit, tilanomistajat ja maataloudessa työskentelevät tiedemiehet ovat todennäköisesti kiinnostuneita tuomioistuimen äskettäisestä päätöksestä, joka koskee Yhdysvaltojen vesiä (WOTUS) koskevaa sääntöä. 12. huhtikuuta Pohjois-Dakotan piirin tuomari Daniel Hovland myönsi alustavan kiellon Bidenin hallinnon WOTUS-sääntöä vastaan, joka määrittelee, mitkä "purjehduskelpoiset vedet" ovat puhtaan veden lain alaisia hallituksen säännöksiä. Kielto tuli sen jälkeen, kun presidentti Biden käytti viime viikolla veto-oikeuttaan kahden puolueen, kaksikamarinen lain, joka vaati WOTUSin kumoamista.
Daily Caller News Foundationin mukaan WOTUS-sääntö sallii Environmental Protection Agencyn (EPA) vaatia sääntelyviranomaisia mailla, joissa on pieniä puroja ja kosteikkoja, minkä monet osavaltiot ja maanomistajat pitävät suvereenien oikeuksiensa loukkauksena. Päätös on voitto 24 osavaltiolle, jotka haastoivat EPA:n oikeuteen säännöstä helmikuussa väittäen, että se uhkaa niiden suvereniteettia ja aiheuttaa korjaamatonta vahinkoa. Tuomioistuin totesi, että oikeudenkäynnissä mukana olevat valtiot käyttäisivät peruuttamattomia resursseja noudattaen sääntöä, joka ei todennäköisesti kestä oikeudellista valvontaa.
Sekä Missourin oikeusministeri Andrew Bailey että Indianan oikeusministeri Todd Rokita suosittelivat päätöstä ja totesivat, että WOTUS-sääntö on perustuslain vastainen maanotto, joka kaappaa maanviljelijöiden oikeudet hallita omaisuuttaan. He totesivat myös, että päätös säästäisi maanomistajat kalliilta arvioinneilta tai toiminnastaan luopumiselta.
Tästä äskettäisestä päätöksestä huolimatta kysymys purjehduskelpoisen veden muodostamisesta on edelleen epäselvä, ja jokainen osavaltio jatkaa uimista epävarmuuden, epäselvyyden ja kaaoksen vesillä, kunnes korkeimman oikeuden päätös asiassa Sackett v. EPA ratkaisee asian. EPA ei heti vastannut kommenttipyyntöön.
Äskettäinen oikeuden päätös, joka estää Bidenin hallinnon WOTUS-säännön, on voitto maanviljelijöille, maatalousinsinööreille ja maatilojen omistajille, jotka pitivät sitä suvereenien oikeuksiensa loukkauksena. Vaikka päätös tarjoaa väliaikaista helpotusta, kysymys purjehduskelpoisen veden muodostamisesta on edelleen ratkaisematta, mikä jättää monet maatalousalan toimijat epävarmaan.