Yksi elintarviketurvallisuustapahtuma voi horjuttaa kuluttajien luottamusta elintarvikehuoltoon, ja menetettyjen luottamusten uudelleen rakentaminen voi viedä vuosia. Tuoreen tutkimuksen mukaan 53 prosenttia amerikkalaisista kuluttajista on huolissaan ostamiensa tuotteiden turvallisuudesta. Se on alan ongelma, joka vaatii alan laajuista vastausta, sanoi Brian Kocher, Fresh Expressin emoyhtiön Chiquitan toimitusjohtaja.
Fresh Express/Chiquita ja Dole Food Co. sponsoroivat maailmanlaajuista elintarviketurvallisuuskonferenssia, joka seurasi United Fresh Marketplacea ja FreshTechiä huhtikuussa. Ohjelma kokosi yhteen tuore- ja tuoretuoteteollisuuden eri osa-alueet keskustelemaan maailmanlaajuisen standardin luomisesta elintarviketurvallisuuden auditoinnille.
Chiquitalle tehdään yli 100 auditointia vuodessa, mikä on uskomatonta kulutusta elintarviketurvallisuusjärjestelmälle, Kocher sanoi. Useat samanlaiset toisen ja kolmannen osapuolen auditoinnit vaativat kukin yhdestä kolmeen päivää toimistoissa ja voivat viettää yhtä paljon aikaa tehtaalla. Se tarkoittaa, että ajanhallintaa ei saa käyttää todelliseen tavoitteeseen – elintarviketurvallisuuden parantamiseen.
Tämä oli sysäys Global Food Safety Initiative -aloitteen taustalla – kehittää perusstandardisarja, jonka asiakkaat tunnistaisivat riippumatta siitä, kuka auditoinnista tekee. GFSI on vasta kaksi vuotta vanha, mutta omistus ohjelmassa on kasvanut nopeasti ja kattaa nyt kaikki elintarvikeketjun segmentit. Tavoitteena on luoda yhtenäisyys ja tunnustettu elintarviketurvallisuuden sertifikaatti. Huhtikuussa pidetty konferenssi oli alan ensimmäinen kokoontuminen, jossa keskusteltiin auditoinneista, mutta tuotantoalan edustajista ja auditointiasiantuntijoista koostuvat tekniset komiteat ovat jo kokoontuneet saadakseen pallon pyörimään.
"Tämä on ensimmäinen askel prosessissa, toisin kuin tapahtuman viimeinen vaihe", Kocher sanoi.
Codex
Standardien harmonisointia tarkastellaan maailmanlaajuisesti maiden välisen kaupan lisääntymisen vuoksi. Maailman kauppajärjestön sopimuksissa on terveys- ja kasvinsuojeluvaatimuksia sekä muita teknisiä kauppatavaroita, ja WTO:n jäsenet voivat kehittää omia suojatasojaan niin kauan kuin toimenpiteet eivät ole enemmän kauppaa rajoittavia, sanoi Michelle Smith, FDA:n elintarviketekninen vanhempi politiikan analyytikko. Elintarviketurvallisuus- ja ravitsemuskeskus. WTO katsoo Codex-standardien olevan kansainvälinen yksimielisyys, ja niitä on käytetty kauppakiistojen ratkaisemiseen, vaikka niitä ei mainita kauppasopimuksissa.
Codex-standardit, joita sovelletaan tuore- ja tuoretuoteteollisuuteen, ovat kehittäneet Codexin elintarvikehygieniakomitea ja tuoreiden hedelmien ja vihannesten komitea. Ne tarjoavat viitekohdan kuluttajien terveyden suojelulle ja auttavat varmistamaan turvallisen elintarvikehuollon. Codex-standardit ovat tärkeitä FDA:lle, koska ne kuvastavat elintarvikkeiden korkeinta suojaustasoa, Smith sanoi.
Codex ei välttämättä ole mitattavissa oleva ohjesarja, vaan se toimii perustana standardiohjelmille. Kaksi Codexiin perustuvaa standardilautakuntaa ovat British Retail Consortium (BRC) Global Standards ja Safe Quality Food Institute (SQFI) SQF-2000, joka on osa Food Marketing Institute -instituuttia.
Standardilautakunnat
BRC:llä on 12,000 XNUMX sertifioitua toimipaikkaa maailmanlaajuisesti, ja ohjelma on tunnustettu Global Food Safety Initiative -järjestössä. Se on todellinen kolmannen osapuolen auditointiohjelma, koska tilintarkastusvirastot mittaavat BRC:n ylläpitämää erillistä standardia. Standardilautakunta kattaa elintarviketurvallisuuden ja laadun parhaat käytännöt – ja sen neljästä standardista yksi on nimenomaan tuoretuoteteollisuudelle. Standardeissa on kuitenkin ristiriitaa, jotta koko toimitusketju voidaan sertifioida eheydeltä, sanoi John Kukoly, BRC:n vanhempi tekninen markkinointikonsultti.
BRC:n tuoretuotestandardeissa on seitsemän osaa, jotka kattavat 326 yksilöllistä vaatimusta.
1. Ylimmän johdon on osoitettava sitoutumista elintarvikkeiden turvallisuuden ja laadun jatkuvaan parantamiseen.
2. Yrityksellä tulee olla elintarviketurvallisuussuunnitelma ja HACCP-ohjelma.
3. Elintarvikkeiden turvallisuuden ja laadun hallintajärjestelmä on oltava käytössä.
4. Yrityksen on osoitettava turvalliset standardit sellaisilla aloilla kuin laitosten turvallisuus ja kuljetus.
5. Tuotteiden valvonnassa suunnittelusta ja kehittämisestä alkaen olisi otettava huomioon elintarvikkeiden turvallisuus ja laatu.
6. Laitoksen prosessinohjaus auditoidaan HACCP:n ja elintarviketurvallisuuden osalta.
7. Henkilöstön koulutus- ja koulutusohjelmien on oltava käytössä ja tehokkaita.
Standardin poikkeamat on korjattava ennen sertifiointia, joten jos yritys on sertifioitu, se on täyttänyt kaikki BRC:n vaatimukset, Kukoly sanoi. Tilintarkastuslaitokset suorittavat tarkastukset 12 kuukauden välein, jos yritys on saanut arvosanan A tai B. Arvosana C johtaa tilintarkastukseen kuuden kuukauden kuluttua, eikä D ole sertifioitavissa. Jokainen auditointi kattaa koko standardin – ei ole vaihtoehtoa osa- tai valvontaauditoille, Kukoly sanoi.
BRC ei tee omia auditointejaan, se yksinkertaisesti ylläpitää standardeja. Mutta BRC-standardien auditointeja suorittavat tilintarkastusvirastot käyvät läpi muodollisen koulutusohjelman, joka Kukolyn mukaan on avainasemassa standardin eheyden ylläpitämisessä.
Toinen Codexia käyttävä standardi on SQF-2000, jota ylläpitää Safe Quality Food Institute. Standardi on riskipohjainen, ei proskriptiivinen, sanoi Gary Smith, SQFI:n tekninen johtaja.
"Jos löydät paremman tavan varmistaa elintarviketurvallisuus ja voit tukea sitä, se on hyvä", hän sanoi.
SQF-2000:ssa on kolme tasoa sertifiointistandardeja, joista jokainen on sertifioitu erikseen. Ensimmäinen on elintarviketurvallisuus laitoksessa, mukaan lukien laitos, sen tilat ja laitteet. Toinen taso on yrityksen elintarviketurvallisuussuunnitelma ja HACCP-ohjelma. Kolmas taso on elintarvikkeiden laatusuunnitelma, olennaisesti laadun HACCP, jossa HACCP-periaatteita sovelletaan laatutoimenpiteisiin. Elintarviketurvallisuusauditointi ei ehkä kuulosta oikealta paikalta käsitellä laatukysymyksiä, mutta elintarviketurvallisuus on itsestäänselvyys. Useimmat prosessorit ovat huolissaan tuotteensa laadusta ja haluavat löytää tapoja parantaa sitä, ja auditoinnit ovat prosessorin omistuksessa, jotta he voivat käyttää niitä tarpeen mukaan, Smith sanoi. Lisäksi SQF-2000-laadun HACCP on objektiivinen, ei subjektiivinen, hän sanoi.
SQF-auditointi koostuu kahdesta osasta – asiakirjatarkastelusta, jota seuraa laitostarkastus. SQF:n tilintarkastuslautakunnat on koulutettu standardin mukaisesti, ja SQF jakaa elintarviketeollisuuden 35 sektoriin ja rekisteröi tilintarkastajat heidän työkokemuksensa ja elintarvikealan asiantuntemuksensa perusteella, hän sanoi.
Sertifiointilautakunnat
Viimeinen osa globaalissa elintarviketurvallisuusstandardissa on tilintarkastusyhtiö, jota kutsutaan myös sertifiointilautakunnaksi. Näillä yrityksillä on tilintarkastajia, jotka on koulutettu suorittamaan tarkastuksen yhden maailmanlaajuisen standardointilautakunnan antamien standardien mukaisesti. Yrityksellä voi olla useisiin standardeihin koulutettuja tarkastajia, joten jälleenmyyjä tai ravitsemispalveluyritys voi päättää, että se haluaa esimerkiksi tavarantoimittajille BRC-sertifioinnin, mutta käyttää silti samaa sertifiointilautakuntaa.
Maailmanlaajuinen auditointistandardi voisi vähentää yrityksen suorittamien auditointien määrää, mutta mahdollisuuksia eri sertifiointilautakunnille olisi edelleen. Jokaisella yrityksellä on omat ohjelmansa, jotka voidaan räätälöidä asiakkaille. Vaikka 90–95 prosenttia auditoinneista olisi samoja, siellä olisi silti tilaa lisäosille, jotka koskevat jälleenmyyjää tai muuta asiakasta.
Yksi kysymyksistä, jota tekninen komitea käsittelee, on se, mitä elintarviketurvallisuustapahtuman aikana tapahtuu. Standardilautakunnan näkökulmasta – hyvin vähän. Tämä ryhmä, riippumatta siitä, kumpi rikkonut yritys on sertifioinut, huolehtii vain standardien ylläpitämisestä. Joissakin tapauksissa standardilautakunta voi pyytää sertifiointilautakunnan tarkastuksen tarkistamista varmistaakseen, että se on suoritettu oikein.
Sertifiointilautakuntaa ei pidetä vastuullisena elintarviketurvallisuustapahtumassa, ellei kyseessä ole jonkinlainen törkeä huolimattomuus, ja olisi tehtävä päätös, luovutetaanko omistusoikeudelliset auditointitiedot FDA:lle. Jos haaste on annettu, tiedot on toimitettava virastolle, mutta havaintoja ei vaadita vapaaehtoisesti luovuttamaan. Esimerkiksi tarkastajan on luovutettava löydökset, jos torjunta-ainejäämiä löydetään, mutta mikrobiologisille aineille ei ole tällaista vaatimusta, sanoi Wil Sumner, tieteellisten sertifiointipalvelujen elintarvike- ja maataloustestauspalveluiden johtaja. Mutta pitäisikö tilintarkastajan ilmoittaa FDA:lle, jos kasvista löytyy taudinaiheuttajia?
"Ammattietiikka sanoo, että emme, mutta ammattietiikka sanoo, että teemme", Sumner sanoi.
Hän sanoi myös olevansa huolissaan tarkastusten luovuttamisen FDA:lle vaikutuksista. Kun virasto on saanut ne, niistä tulee osa julkista rekisteriä. On mahdollista, että lehdistö voi saada ne ja esitellä ne yleisölle väärällä tavalla – esimerkiksi kyseenalaistaa, miksi yritys läpäisi vähemmän kuin täydellisen auditoinnin, hän sanoi.
"He voisivat yrittää sanoa, että 85 prosenttia ei ole hyvä; sen pitäisi olla 95 prosenttia, Sumner sanoi.
Teollisuus ottaa askeleita vähentääkseen niiden auditointien määrää, joihin jalostajan on ehkä osallistuttava Global Food Safety Initiativen kautta. FDA tukee myös maailmanlaajuista standardia, ja on alan etujen mukaista pyrkiä kohti yhteistä, vaihdettavaa mittausta. Se ei ainoastaan vähennä tehtaalla hukattua aikaa, vaan lisää myös kuluttajien luottamusta elintarvikehuoltoon ja auttaa varmistamaan elintarviketurvallisuuden.