Peltokasvattajat odottavat edelleen täysimittaisten autonomisten järjestelmien olevan taloudellisesti järkeviä.
Gerrit Kurstjens
Viljelijä, Australia
- Gerrit Kurstjens syntyi ja kasvoi Alankomaissa, missä hän perusti urakoitsijan, myöhemmin lannankuljetusyrityksen ja johti vuodesta 1985 lannankuljetus- ja lannanlevityskoneiden rakennusyritystä.
- Vuonna 1996 hän myi tämän yrityksen ja suunnitteli ottavansa (puoli)eläkkeen. Hän halusi asua Hollannissa 6 kuukautta vuodessa ja loput 6 kuukautta Australiassa. Käytännössä asiat menivät hyvin toisin. Hän asuu nyt Australiassa vähintään 10-11 kuukautta vuodessa.
- Vuodesta 2001 lähtien hän on ostanut useita maatiloja Australiasta sijoituksena vuokralle. Vuonna 2006 hän osti 11,000 XNUMX hehtaarin peltotilan ja aloitti sen itse.
Automaatio on ollut olemassa useita vuosia lentokone- ja kaivosteollisuudessa. Kontti- ja varastoteollisuudessa tavaroiden siirtäminen itsenäisesti on täysin normaalia. Joten miksi näin ei ole maatalouslaitteiden kohdalla?
Ei sovellu tai taloudellinen kasvinviljelytiloihin
Näyttää siltä, että joka päivä jossain päin maailmaa kehitetään uutta futuristista autonomista maatalouskonetta, joka on "tulossa pian markkinoille". Mutta käytännössä ne eivät useinkaan ole sopivia tai taloudellisia kasvinviljelytiloihin. Peltoteollisuus odottaa edelleen täysimittaisten autonomisten koneiden taloudellista järkeä.
Esimerkiksi australialaiset maanviljelijät eivät ole kiinnostuneita korvaamaan 24 metriä leveää kylvökonetta kahdella 12 metriä leveällä istutuskoneella, joita vetää kaksi erillistä yhden kuljettajan ohjaamaa traktoria. Ja onko viljelijän järkevää korvata 48 metriä leveä ruiskunsa neljän pisteruiskun parvella, joita ohjataan pellon reunalta tabletilla? Jos tämä osoittautuu kalliimmaksi, vastaus on ilmeisesti "ei".
Maanviljelijät tarvitsevat "itsenäisen lisäosan" olemassa oleviin traktoreihinsa
Tarvitsevatko maanviljelijät traktorin ilman ohjaamoa – vain osoittaakseen, että se todella on itsenäinen traktori? Ei tietenkään, he haluavat "tuntea" koneen, kun he joutuvat testaamaan peltoa alueilla, jotka saattavat olla liian kosteita ja liian pehmeitä työstettäväksi, tai samalla varmistaen, että työkone toimii oikein pellon eri alueilla. Maanviljelijät tarvitsevat "itsenäisen lisäosan" olemassa oleviin traktoreihinsa.
Autonomisten järjestelmien kehittämiseen käytetään miljoonia dollareita. Tämä kaikki on erittäin jännittävää, mutta jos tulos ei ole viljelijöille taloudellinen, miksi heidän pitäisi vaivautua investoimaan siihen?
Vähemmän kemikaaleja ja vähemmän työtä
Viljelijät haluavat pystyä suorittamaan toistuvia tehtäviä, kuten rikkakasvien torjuntaa, käyttämällä vähemmän kemikaaleja ja vähemmän työvoimaa. Jos he ovat tyytyväisiä koneen säätämiseen uutta tehtävää varten, he haluavat kytkeä autonomisen ohjauksen päälle ja lähteä kotiin. He kamppailevat löytääkseen työntekijöitä, jotka ovat valmiita istumaan – kuin perunasäkki – koko päivän ja yön traktorin päällä tekemättä mitään. Australian laajojen kasvinviljelijöiden on katettava kaksinkertainen hehtaari tuottaakseen saman määrän satoa kuin heidän kollegansa alueilla, joilla on enemmän sadetta.
Hallittu liikenneviljely
Yksi tapa tehdä tämä on mittakaavaedut. Ei ihme, että useimmat alueemme tilat kattavat yli 5,000 hehtaarin. Controlled Traffic Farming (CTF) -tekniikan käyttöönotto ratkaisee raskaiden koneiden aiheuttaman tiivistymisongelman. No-Till ja pisteruiskutus ovat jo vakiokäytäntö.
Itsenäisistä järjestelmistä voisi hyvinkin tulla vakiokäytäntö, kunhan ne vastaavat viljelijöiden käytännön vaatimuksia ja investointi on taloudellisesti järkevää. Näyttää siltä, että emme ole vielä saavuttaneet sitä pistettä.